冠心病介入治疗发展现状综述
发布时间 2022-02-08 阅读 2527
《中国心血管病报告2018》指出，我国冠心病死亡率自2002年至2016年持续上升。
经皮冠状动脉介入治疗（percutaneous coronary intervention，PCI）是目前治疗冠心病的主要方法。研究显示，2011年我国 PCI手术量约21万例，2009—2019年中国大陆PCI数量逐年上升。
经桡动脉入径冠状动脉介入治疗（transradial coronary intervention，TRI）已成为我国经皮冠状动脉介入治疗常规首选方式。
由于双侧股动脉直径大，定位明显，易穿刺，因此采用经股动脉入径冠状动脉介入治疗（transfemoral coronary intervention，TFI）的穿刺和置管成为早期PCI的常规和主要方式。
但TFI术后患者卧床时间长，体位受限，易增加下肢血栓形成、肺栓塞等风险，且穿刺部位出血、血肿、假性动脉瘤和动静脉瘘等并发症发生率较高，尤其是影响有效抗凝、抗栓治疗力度和整体效果。
与TFI相比，接受TRI的患者无需卧床，术后早期患者舒适度明显改善，在减少出血等并发症的同时，亦可降低全因死亡率和主要不良心脏事件（major adverse cardiac events，MACE）发生率。由于桡动脉周围无重要的静脉和神经并行，因此，由穿刺导致的神经损伤或动静脉瘘的可能性极小。尤其对于需要进行严格抗栓、抗凝治疗的高危重症冠心病患者，TRI不仅可使患者保有舒适体位，还可在保证抗栓、抗凝治疗效果的同时最大限度地减少出血并发症。
随着年龄的增长，外周血管扭曲、钙化比例增加，TRI的操作难度也随之增加。有观点认为老年患者不宜选择TRI。
随着冠状动脉介入治疗器械的改进，如超滑导丝在桡动脉中的应用，入径血管迂曲等患者TRI的成功率明显提高，为老年患者行PCI提供了有利条件。TRI可降低老年患者术后血管并发症发生率。
PCI术后一旦出现血管并发症，不仅会增加患者痛苦、延长住院天数，而且还会影响PCI术后的抗栓、抗凝治疗效果，如何有效降低老年患者PCI术后血管并发症发生率，是进一步改善患者临床预后的重要环节之一。
从前臂动脉系统的解剖和生理学特点分析，尺动脉虽然较桡动脉深在，但作为掌弓双重循环的前臂动脉，其与桡动脉具有相似的血管内径，尺动脉本身具备前臂动脉入径备选血管的基本条件，尤其是较大内径的尺动脉可以作为经前臂动脉微创化冠状动脉介入治疗的另一入径血管。
尺动脉与桡动脉入径在穿刺成功率、PCI操作成功率、局部血管并发症发生率方面比较差异均无统计学意义，提示，尺动脉具有与桡动脉相似的解剖学介入基础条件。
20余年来，经前臂动脉（桡/尺动脉）介入治疗技术在国内外经历了从实践探索到成熟完善的发展历程，充分证明了TRI不仅具有局部血管并发症少和体位治疗优势，且更具有从入径血管到心脏、从生理到病理再到心理的整体治疗优势。
Gao C, Wang R, Sharif F, Takahashi K, Ono M, Hara H, Tomaniak M, Kawashima H, Modolo R, van Geuns RM, Capodanno D, Byrne RA, Wijns W, Onuma Y, Serruys PW. The year in review: coronary interventions. EuroIntervention. 2020 Apr 17;15(17):1534-1547. doi: 10.4244/EIJ-D-19-01124. PMID: 32091399.
Maagaard M, Nielsen EE, Gluud C, Jakobsen JC. Ivabradine for coronary artery disease and/or heart failure-a protocol for a systematic review of randomised clinical trials with meta-analysis and Trial Sequential Analysis. Syst Rev. 2019 Feb 1;8(1):39. doi: 10.1186/s13643-019-0957-0. PMID: 30709418; PMCID: PMC6357471.
Deb S, Wijeysundera HC, Ko DT, Tsubota H, Hill S, Fremes SE. Coronary artery bypass graft surgery vs percutaneous interventions in coronary revascularization: a systematic review. JAMA. 2013 Nov 20;310(19):2086-95. doi: 10.1001/jama.2013.281718. PMID: 24240936.
Head SJ, Milojevic M, Daemen J, Ahn JM, Boersma E, Christiansen EH, Domanski MJ, Farkouh ME, Flather M, Fuster V, Hlatky MA, Holm NR, Hueb WA, Kamalesh M, Kim YH, Mäkikallio T, Mohr FW, Papageorgiou G, Park SJ, Rodriguez AE, Sabik JF 3rd, Stables RH, Stone GW, Serruys PW, Kappetein AP. Mortality after coronary artery bypass grafting versus percutaneous coronary intervention with stenting for coronary artery disease: a pooled analysis of individual patient data. Lancet. 2018 Mar 10;391(10124):939-948. doi: 10.1016/S0140-6736(18)30423-9. Epub 2018 Feb 23. Erratum in: Lancet. 2018 Aug 11;392(10146):476. PMID: 29478841.
